|
Ruimere mogelijkheden voor geruisloze inbreng In principe is een geruisloze inbreng alleen mogelijk als de onderneming door de nieuwe rechtspersoon wordt voortgezet. Deze regel is bedoeld om misbruik tegen te gaan. (Bijvoorbeeld als de onderneming van de zojuist opgerichte BV meteen wordt doorverkocht, waardoor er afgerekend kan tegen een lager belastingtarief.) Volgens de Hoge Raad zijn er echter wel degelijk gevallen waarin geruisloze inbreng toepasbaar is, ook al is de aard of de omvang van de bedrijfsactiviteiten gewijzigd. Zolang de BV maar een onderneming blijft drijven. In een van de procedures ging het om een onderneming die oorspronkelijk bestond uit een tankstation, een garagebedrijf en een wasstraat. De nieuwe BV stootte het tankstation af (waardoor er sprake was van een gedeeltelijke liquidatie) maar zette de overige activiteiten voort. Volgens de Hoge Raad had de wetgever zo'n soort reorganisatie helemaal niet willen uitsluiten. Hetzelfde gold voor een kapper die zijn twee kapsalons inbracht in een BV en nadat hij arbeidsongeschikt was verklaard met twee andere kappers een CV (commanditaire vennootschap) aanging. De twee andere kappers werden beherend vennoot en de BV werd commanditair vennoot. Ook deze wijziging had de wetgever niet willen uitsluiten, vond de Hoge Raad. Meer winst door minder BTW Maar wanneer is splitsing van een samengestelde dienst toegestaan? Het antwoord daarop is niet eenvoudig te geven, vandaar dat er al diverse rechtszaken over zulke kwesties zijn gevoerd. Het hangt ervan af hoe de diensten worden aangeboden. De Hoge Raad ging onlangs bijvoorbeeld niet akkoord met een splitsing van diensten door een sportcentrum. Het centrum had zowel een 'droog' gedeelte (tennisbanen, fitness-ruimten, etc.) als een 'nat' gedeelte (zwembad, sauna en stoombad). Het sportcentrum verkocht 'all-in' abonnementen die toegang gaven tot alle faciliteiten, en wilde een gedeelte van de abonnementsprijs toerekenen aan het natte gedeelte. Daarvoor gold immers het lage BTW-tarief van 6% voor zwembaden. De Hoge Raad ging daar echter niet mee akkoord omdat het sportcentrum geen aparte abonnementen voor toegang tot het natte gedeelte kende. Bovendien waren de droge en de natte faciliteiten van het sportcentrum niet duidelijk van elkaar gescheiden, waardoor iedereen overal kon komen. Al met al was er dus sprake van een onsplitsbare dienst, die in zijn geheel onder het hoge tarief van 19% viel. Ondernemer moet weten wat hij gaat ondernemen Een man liet zich bij de fiscus registreren als nieuwe ondernemer, met de boodschap dat hij een woning en een bedrijfshal ging laten bouwen. Vervolgens vroeg hij de BTW terug die betrekking had op de bouw. De inspecteur accepteerde dat niet, omdat de man nog niet bleek te weten wat hij met de woning en de bedrijfshal ging doen. Misschien ging hij alles verhuren aan een ondernemer, maar het was ook mogelijk dat zijn dochter of hijzelf er gingen wonen. Het Hof Leeuwarden gaf de inspecteur gelijk: de man moest eerst maar eens duidelijkheid scheppen over de bestemming van de ruimtes. Pas dan gold hij als ondernemer voor de BTW. Dubbele boete voor DGA en BV De DGA liet het voorkomen, en beriep zich bij het Hof Den Haag op het principe dat iemand niet twee keer voor dezelfde zaak gestraft kan worden. Hij meende als aandeelhouder geen boetes meer te kunnen krijgen omdat de BV al een boete had gekregen. Het Hof was het daar niet mee eens, omdat het vond dat de boetes om twee verschillende redenen waren opgelegd. In de praktijk kreeg de DGA overigens toch (gedeeltelijk) zijn zin, omdat het Hof het niet terecht vond dat hij op deze manier twee keer in zijn vermogen getroffen werd. Het boetebedrag voor de BV werd in mindering gebracht op de boetes van de DGA. De Hoge Raad stemde daar onlangs mee in. Let op: deze discussie is nog lang niet afgerond. Dat betekent dat u er niet zonder meer op kunt vertrouwen dat u er net zo goed vanaf komt als de bovengenoemde DGA. Niettemin is het wél aan te raden om altijd bezwaar te maken. Baat het niet dan schaadt het niet. Soep uit automaat dag en nacht onbelast Tot nu toe waren koffie, thee en soep uit de automaat alleen buiten de pauzes, onder werktijd, onbelast en waren ze tijdens de lunch, dus buiten werktijd, wél belast. Deze zeer verwarrende regeling is nu gelukkig afgeschaft. Voorwaarde is wel dat de soep altijd beschikbaar is. Maten, maatschappen en BTW Dit probleem geldt voor iedereen die niet BTW-plichtig is, en vanuit zijn positie als maat een bepaald bedrijfsmiddel ter beschikking stelt aan de maatschap, voor een winst-onafhankelijke vergoeding. Behalve boeren gaat het bijvoorbeeld ook om fysiotherapeuten en begrafenisondernemers. De staatssecretaris van Financiën heeft nu besloten dat het is toegestaan om bestaande overeenkomsten tussen maten en maatschappen aan te passen aan de nieuwe situatie die vanaf oktober 2002 ontstaan is. De staatssecretaris noemt in zijn besluit een overgangsregeling en manieren om bestaande contracten aan te passen. Deze contracten moeten vóór 31 december 2004 zijn aangepast. WAZ afgeschaft per 1-7-2004 Vraag & Antwoord: loondoorbetaling bij
ziekte Vraag - Geldt de verlengde loondoorbetalingsplicht
voor alle werknemers die op 1 januari 2004 ziek waren? Een voorbeeld: voor een werknemer die van 1 tot 7 december 2003 door griep geveld was, daarna weer aan het werk ging en op 2 januari 2004 door een verkeersongeval arbeidsongeschikt raakte, geldt de oude loondoorbetalingsplicht van 52 weken in plaats van de nieuwe 104 weken. Vraag - Voor het bepalen van de periode waarover
het loon moet worden doorbetaald, mogen perioden van ziekte die
elkaar binnen vier weken opvolgen, bij elkaar worden opgeteld. Geldt
deze regeling ongeacht de oorzaak van de ziekte, of begint het tellen
opnieuw bij een nieuw soort ziekte? Vraag - In de arbeidsovereenkomsten van de directie
van onze onderneming staat dat het loon gedurende de eerste drie
jaar van de arbeidsongeschiktheid volledig wordt doorbetaald. De
wet zegt echter dat in het tweede jaar hooguit 70% betaald hoeft
te worden. Geldt dat ook voor de directie? Brutering bij verdwenen werknemers Brutering kan achterwege blijven als de werkgever niet kan bruteren, tenzij hij zichzelf in een positie heeft gebracht waarin verhaal onmogelijk is. Bijvoorbeeld doordat hij mensen te werk heeft gesteld die geen geldige identiteitspapieren hadden. Bestuurders en aansprakelijkheid Twee bestuurders kregen de kans om aan te tonen dat het niet betalen van de premies niet te wijten was aan onbehoorlijk bestuur, maar dat lukte hun niet. De derde bestuurder kreeg die kans niet, omdat in zijn geval zonneklaar was dat het niet betalen van de premies aan hem te wijten was. Hij had geen melding van betalingsonmacht gedaan. Overigens matigde de CRvB wel de opgelegde boetes, omdat de zaak zo lang gesleept had. De 'redelijke termijn' uit artikel 6 van het Europees verdrag voor de rechten van de mens was ruimschoots overschreden. |
